Se terminan los Juegos Olímpicos de Londres 2012, certamen que dejará una huella en la historia de deportiva
del país, por ser está la participación que más medallas le ha dado al
país desde que participa en estas justas con 8 medallas (1 de oro, 3
de plata y 4 de bronce).
Hablar sobre la forma como se logro está gran gesta ya sea
por el poco o elevado aporte del estado colombiano y sus diferentes entidades a los deportistas
que dejaron alma vida y corazón en cada una de sus actuaciones, es algo sobre
lo que ya se ha escrito mucho tanto por
verdaderos conocedores del tema como por muchos “expertos” de último minuto.
Por lo cual no me referiré a ese tema, hoy quiero hablar
sobre el artículo “Pifias Olímpicasen los pronósticos de los economistas” del diario La República (LR) publicado el pasado 10 de agosto, el cual
además es la portada de esa edición del diario de economía y finanzas
del cual soy suscriptor.
Dicho artículo empieza con la característica y trillada
broma sobre nosotros los economistas la cual dice “se gastan seis meses del año prediciendo un hecho y los otros seis meses tratando de explicar
por qué no ocurrió “ . Dicho comentario es la antesala a la crítica que realiza
el diario de los estudios y análisis financieros
realizados por las firmas PricewaterhouseCoopers
(PWC) Empresa Auditora y Goldman Sachs
(GS) Banco de Inversión, para determinar con base a diferentes variables
Macroeconómicas cuantas medallas ganarían los países participantes en los Juegos Olímpicos
de Londres 201.
En el análisis realizado por LR se compara las proyecciones realizadas por PWC
y GS para el final de los juegos, con los resultados parciales al 10 de agosto
a las 16:00(2 días antes del cierre de
las justas) lo cual debe ser un error de tipeo siendo la fecha de corte el 9 de
agosto. Ya que no es posible que el corte sea al 10 de agosto a las 4 pm, cuando sale la edición impresa de ese mismo día. En la publicación se comparan los resultados de 22 países entre los que se incluye Colombia al 9 de agosto con las proyecciones de ambas
firmas para el cierre del certamen.
Dicho comparativo muestra que en solo 2 casos de los 22 analizados (Kazajistán con 9 medallas y Holanda
con 16 medallas) se cumplen las predicciones de una de las dos firmas. En 17 casos la diferencia entre las
proyecciones y el resultado real parcial
presentaban una diferencia mayor a 3 medallas,
y solo en 3 casos la diferencia
es de máximo 3 medallas.
La diferencia en los resultados se presentan, ya sea porque los países
obtuvieron más medallas (como el caso de Colombia al cual GS
le pronostico 3 medallas frente a
las 6 que llevaba en ese momento) o menos (como sucedió con China que llevaba 70 medallas, frente a las 87 estimadas
por PWC) de lo que se pronosticó en su
momento. (Ver gráfico de La Republica)
A la luz de dicho análisis parcializado se mostraría que los estudios son erráticos y que no pueden marcar una tendencia en lo que sucede en
las justas,al tratar decuantificar los entornos económicos,políticos y
sociales de los países.
Lo anterior permitía inferir que eran más los fallos (embarradas)
que cometemos los economistas en nuestra
labor que los aciertos.
Pero la realidad es que los autores del artículo comenten un gran
error al realizar un análisis entre proyecciones finales de las 2 firmas con datos parciales, lo cual no permite hacer una comparación acertada y valida de las cifras
en un mismo escenario.
Para tener validez y solidez dicho análisis debería realizarse
solo al momento de finalizar los juegos, es decir el 12 o 13 de agosto cuando
se tienen las cifras reales de cierre del evento y no a falta de 3 días para la
finalización de los mismos.
Puede ser que los autores del artículo se dejaron contagiar
con el espíritu colombiano que quiere dar las cosas por juzgadas o dictaminadas
antes de que se cumplan los plazos, y
que ha sido una de las razones por las cuales en innumerables ocasiones nos damos por
ganadores antes de tiempo o nos das por vencidos cuando aún queda
tiempo para revertir el entorno.
Al realizar el análisis de las proyecciones de las firmas GS y
PWC con los resultados finales deLondres 2012, tenemos que qué en 3
de los 22 países analizados una de las firmas acertó en el resultado. Mientras que
8 de los resultados finales tuvieron una
diferencia máxima de 3 medallas con lo pronosticado por las firmas, si se tiene en cuenta que la estadística
no es una ciencia exacta y por eso se maneja un margen de error del 5% se pueden considerar estos 8 resultados acertados.
Por último vemos que en 11 de los 22 países analizados la
diferencia entre las proyecciones de GS
y PWC y el
resultado final difieren en más de 3 medallas olímpicas, por lo cual se puede concluir que la mitad de las
predicciones estuvieron desfasadas con
la realidad.
Al disponer la información final observamos que frente al análisis inicial realizado por La
República el 10 de agosto, pasamos de tener solo dos aciertos en en el número de medallas a obtener por los países
seleccionados a tener tres; de igual forma en el caso de naciones con una diferencia de 3 medallas en su medallero global se avanza de solo 3
países a contabilizar 8 y por último los
casos en los cuales la diferencia entre lo proyectado y lo real es mayor a 3
medallas, la cifra cae de las 17 encontradas en primera por LR
a solo 11 en la cifras reales.
Como se observa al realizar el comparativo con cifras que se puedan medir en el mismo escenario, se evidencia que las proyecciones de
las firmas PricewaterhouseCoopers y Goldman Sachs no están tan alejadas de la
realidad como en un momento se mostró en la LR.
Lo anterior no quiere decir que nuestra labor no esté exenta
de cometer errores en nuestras predicciones y modelos económicos, por los
cuales siempre debemos responder, pero una
cosa es mostrarnos nuestros errores con cifras correctas y otra muy
distinta es hacerlo con datos parciales que sesgan la realidad.
Alexander
Asprilla Dediego
Consultor
Empresarial y de Inversiones
Twitter @alasde
Email: alasde@alexanderasprilla.com
No hay comentarios:
Publicar un comentario