Solo de esa forma se puede calificar el esperpento que se vivió anoche por el canal RCN, con los supuestos candidatos presidenciales:
Antanas Mockus (partido Verde),Juan Manuel Santos (partido de la U), Sergio Fajardo (partido Compromiso Ciudadano) Noemí Sanín (partido Conservador), Germán Vargas Lleras (partido Cambio radical), Gustavo Petro (Partido Polo Democrático) y Rafael Pardo (partido Liberal).
Pero la verdad viendo lo simple e insulso de sus planteamientos deja la impresión que todos se consideran aun precandidatos hasta que pase la primera vuelta presidencial, como si esta fuera sus comicios internos y no los del pasado de 14 de Marzo, ya que todos y cada uno de ellos quieren ganar el afecto y/o respaldo basado única y exclusivamente en su carisma personal y trayectoria y no en planteamientos serios sobre los temas trascendentales que el futuro presidente o presidenta del país tendrá que enfrentar a partir de 7 de agosto del 2010
Esta situación es el resultado de un seudo-proceso electoral atropellado que siempre estuvo en vilo y en función de si el presidente Álvaro Uribe podía optar o no a un tercer periodo presidencia, situación que relego en forma completa cualquier análisis profundo y detallado de las propuestas de los candidatos, o por el hecho que ellos mismos dejaron esa materia pendiente hasta definirse la suerte de la reelección.
Es realmente preocupante que ha esta fecha la única confrontación,( aunque esta palabra queda grande para la realidad de lo vivido anoche, que parecía más una charla de amigos en medio de una botella de licor a las 2 de la mañana , que un debate entre candidatos a huésped ilustre de la casa de Nariño) Tenga tan pocos elementos destacables y no permita al colombiano de pie tener un matiz sobre los pronunciamientos de los candidatos.
Cabe aclarar que no estoy diciendo que el debate debió ser un ring de pelea entre los presentes, pero la forma como se llevo el mismo empezando por la Moderadora a la cual le quedo grande el evento y generaba mas respecto Kini de Carlos Donoso, sumado a la poca dinámica de los panelistas; pero siendo realista no se puede esperar mucho de un grupo de panelistas encabezado por Vicky Dávila, quien durante los últimos años ha sido una de las periodistas mas arrodilladas al Gobierno de Uribe.
Uno de los elementos que más simpatía, admiración, idolatría o como se le quiera llamar genera del presidente es su carácter frentero y directo para tratar los temas del acontecer nacional, el cual le daba un aire de padre y protector de todos los colombianos , llenando de esa forma el vacio que se tenía con la figura presidencial teniendo en cuenta el poco carácter e influencia en el publico de los presidentes anteriores Andrés Pastrana y Ernesto Samper, situación por la cual todo lo que hacía o hiciera Uribe era bien visto y sus errores perdonados en forma casi inmediata.
Tengo casi por seguro que luego del debate de Ayer muchos colombianos tienen la sensación que el país va camino a la famosa hecatombe, por la forma de expresarse de los candidatos y por la poca o nula polémica que generaron sus acusaciones, por lo cual ya están extrañando al Uribe y pensando que la Corte es el demonio y que ahora si el Mundo se va acabar en el 2012 como vaticinan los mayas.
Pero nada mas distante de la realidad, es cierto que Uribe era el presidente que Colombia necesitaba para una especifica marcada por el desmoronamiento total de las instituciones del estado y inoperancia de las fuerzas militares frente a una guerrilla fortalecida atreves de los años y con su punto más alto con la Zona de Distención. Esta situación ameritaba, requería y clamaba a gritos alguien con una personalidad guerrera como la de Uribe, razón por la cual fue el elegido por millones de colombianos (entre los que me incluyo, ya que para el 2002 fui parte de la primera juventud Uribista.) como el único que podía hacer frente a un conflicto armado de toda perspectiva….
Dicha situación que se vivió en el año 2002 es completamente diferente gracias a la labor del Uribe con sus Aciertos y errores, pero como la historia ya demostró no es la misma persona que lidera un país en guerra abierta, a la que liderara a un país en la post- guerra, como se presento en Inglaterra cuando durante la Segunda Guerra Mundial, la persona elegida para liderar al país fue el por entonces primer ministro Winston Churchill, pero el cual fue retirado del poder tras finalizar la misma por ser un Hombre de Guerra y no de paz o Conciliación.
Situación que con obvias diferencias es la que se presenta en Colombia, porque no se puede afirmar bajo ninguna óptica que las FARC están derrotadas (además las FARC no son el único problema de seguridad del país), pero las situaciones actuales del conflicto requieren personas y perspectivas diferentes que las esgrimidas hace ocho años.
Todo esto para decir que el debate del 2010 presenta unas condiciones totalmente diferentes a las del 2002, por lo que no se puede esperar unas confrontaciones tan acaloradas como los del 2002 y 2006, cuando todos estaban contra Uribe; pero tan poco el grado de camaradería total de la de anoche donde candidatos que se han criticados entre ellos en forma reiterativa y en forma severa, parecía un grupo de niñas exploradoras tomadas de la mano vendiendo dulces mas preocupadas en que no se les caiga la canasta que en mostrar con sus políticas y planteamientos claros por que son la mejor opción para el país.
