La doble moral o indolencia de pueblo colombiano

Colombia es y será  siempre un país de contradicciones  en  el cual nos rompemos las vestiduras  por los sucesos que  ocurren en el  exterior pero  somos indolentes frente a las problemáticas internas.

Para  contextualizarnos  traigo dos ejemplos recientes, el día de ayer  el mundo  se asombro con la noticia de la muerte de  cerca de 92 persona en  noruega en  dos atentados terroristas, tragedia que como era de esperarse ocasiono el rechazo  generalizado a nivel mundial y  en el caso de Colombia las manifestaciones en contra de este hecho no se hicieron esperar tanto en los diferentes medio de comunicación como en las diferentes redes sociales (facebook , twitter, Etc)  en donde  como siempre los colombianos  hablamos  con ese don particular que nos permite creernos “expertos” en todos y cada uno de los diversos temas y problemáticas existentes.

Lo curioso de esta  situación  es que esas mismas manifestaciones de rechazo no  fueron tan fuertes y radicales en  los múltiples  actos terroristas cometidos en el país por los diversos  al grupos  al margen de la ley ( guerrilla, Paramilitares, Bacrim, o como  decidan renombrarlos el  gobierno de turno)  como en el último  atentado perpetrado contra la población de Toribio por el  frente  sexto de las FAR( me perdonan pero nunca les reconoceré  la C por qué no representan al país)  en el departamento del cauca; a tentado en el cual  el  municipio quedo prácticamente destruido  con la explosión de una "chiva bomba" la cual destruyo más de 460 edificaciones con un saldo trágico de 3  muertos y más de 80 personas heridas.

Imagen de el pais.com.co

Frente a este  terrible atentado el cual es   tristemente uno más de los muchos que ha sido víctima esta población que junto a la de Corinto son uno de los blancos favoritos de las FAR  no se le dio el mismo despliegue mediático y repudio nacional  que  frente a la situación trágica y lamentable de Noruega. Tal vez  esta apatía frente a la problemática interna se deba  a que nos volvimos indolentes frentes a nuestras propias tragedias, pero no frente a las tragedias del los demás.

Pero esta posición parcializada, amañada o como la quieran definir de nosotros los colombianos (nótese que digo nosotros con lo que no me estoy excluyendo de padecer este mal, pero considero que el primer paso para cambiar algo es reconocerlo y yo estoy reconociendo una de las tantas cosas que tengo que cambiar) no es exclusiva de los actos  violencia si nos vamos a la parte más banal  de la historia como es la farándula   nacional  e internacional  la cual se ha visto afectada con noticias como la trágica muerte del  cantautor facundo Cabral en un atentado en Guatemala , el delicado estado de salud del  Joe arroyo y el día de hoy  con la muerte de Amy winehouse. 

En donde nuevamente se evidencia el apasionamiento de la población colombiana en  estos temas lo cual  claro esta es totalmente valido y respetable, pero mi  duda es ¿por que no tomamos las mismas posiciones cuando  frente al terrorismo y el narcotráfico  que tanto daño nos causa en el país y tan  mala imagen nos da  frente al resto del mundo? O contra el maltrato infantil y la violencia contra la mujer; Frente  al maltrato animal no me  expresaré porque ya lo hice en  “ ¿Colombia un país de  animalistas o animales?

Afinal de todo quedo con una duda que  comparto con ustedes ¿ por que los colombianos somos tan  doble moralistas o indolentes? 

twitter @alasde

Colombia ¿un país de animalistas o de animales?

Los colombianos siempre nos hemos  caracterizado por tener  moral subjetiva o una doble moral, la cual nos permite indignarnos en forma   total frente a  algunos hechos y ser completamente indiferente frente a otros.

En los últimos años se han presentado una serie de eventos de maltrato contra los animales que han  generado un repudio  nacional contra estos,  dentro de los más recientes podemos mencionar  a  “Pepe”  el hipopótamo  el cual fue fusilado por efectivos del ejército en  julio del 2009. Otro  caso  similar se presento hace  a finales de enero cuando circulo  en la red  un  vídeo (grabado  en  el 2009)   en  el que se evidencia como un grupo de policías maltrata y ahorcaban  a  una perra. 

En esta ocasión el repudio nacional fue igual o más fuerte que  en el caso de “Pepe”   y tuvo  penalizaciones para algunos de los implicados como  fue el  Patrullero de la Policía  Misael  Ruiz Quintero   quien fue destituido   de la institución  por tales hechos.

Y el último caso se presento ayer cuando en el partido   disputado entre el Junior y el  Pereira, el  jugador  Luis Moreno pateó  a una lechuza que  se encontraba en  la grama del   estadio Metropolitano,  hecho que ha  generado una lluvia de críticas  y repudio  frente a este acto y su despliegue mediático es igual  al de los casos antes citados (Pepe y la perrita)  tanto así que  hoy es el tema del día en la  W Radio http://www.wradio.com.co/tema.aspx?id=1432117

Viendo  la reacción de la ciudadanía frente a estos actos de maltrato o barbarie (según su punto de vista) se podría afirmar que  Colombia  es un país de animalista. En términos  sencillos  Animalista es el nombre que recibe los movimientos y/o  personas  que trabajan  en la  defensa de los derechos de los animales  buscando un trato más justo  de los humanos hacia ellos.

Pero  nada dista más de la realidad, por esos mismos colombianos que nos indignamos, rasgamos las vestiduras y exigimos castigos ejemplares contra  quienes maltratan animales, somos los mismos que nos hacemos los de la vista gorda frente al maltrato y abuso infantil que sufren miles de niños  colombianos.La mayoría de estos casos se presentan en entornos cercanos (vecinos, conocidos, familiares, etc.) pero frente a lo cual solo nos limitamos a decir que pesar   pero no  digamos o hagamos nada para evitar problemas.

Esos mismo colombianos que hoy piden  condenas ejemplares contra  Luis Moreno son los mismos que día  a día escuchan  como millones de mujeres ( y algunos hombres) son maltratados en forma  física, verbal y psicológica por sus parejas y lo único que hacemos es subir  el volumen del  televisor  o equipo para no escuchar los lamentos y  golpes que reciben  ellas  a la vez que acallamos nuestra conciencia  que nos dice que es nuestro  deber hacer algo.

¿Con  que autoridad moral exigimos  justicia cuando somos cómplices silenciosos de  miles de actos  de  maltrato, corrupción, y abusos y no hacemos o decimos nada?

La verdad es que  aunque  se genere estas reacciones   frente a estos actos atroces no  somos animalistas, solo un ínfimo porcentaje de los  colombianos son  en realidad defensores  de los  animales (porcentaje del que no formo parte aún).  

Ahora,  teniendo claro que no somos animalistas, podríamos afirmar ¿que los colombianos somos   animales?.   Desde mi punto de vista decir que  los colombianos somos animales es faltarle el  respeto  a los animales. Ya que  nosotros adolecemos  de  la característica principal de los animales y es su solidaridad y compañerismo.

Hay miles de ejemplos en los cuales  animales tanto  domésticos como salvajes  se cuidan  unos a otros,  hemos vistos videos de  perros  arrastrando  a su compañero  atropellado  en la  autopista  http://www.youtube.com/watch?v=5ntlZy3jCNc&feature=related 

También hemos presenciado a gatos reviviendo  otro gato  herido el cual en este caso si  sobrevivió.

http://www.youtube.com/watch?v=4TFy5SA7TrQ&feature=related

La verdad  es que  nos falta demasiado para llegar a considerarnos cercanos al proceder que tienen los animales y lo que a simple vista se puede ver como  gestos nobles  son en realidad paliativos  con los que  buscamos redimir en cuerpo ajeno los pecados de nuestra inoperancia   frente a  realidad que le damos  la espalda.

Al final  quedo con una gran  inquietud  ¿Colombia país de …. ? respondan cada uno de ustedes ese interrogante.

Consideraciones sobre el Salario Mínimo (I)

Hoy  y siempre uno de los temas  que generan mayor interés y preocupación para los colombianos indiferente de su nivel socioeconómico tiene que ver con el incremento del  Salario Mínimo  Legal Mensual Vigente (SMMLV) debido a que en función de su incremento se determinan muchos elementos   vitales para la economía del país por ejemplo: 

·      El aumento  para los   empleados estatales (funcionarios)    

·     Es  el  punto de referencia para  el incremento y/o negociaciones  salariales del sector privado. 

·     Incremento en las tarifas de los diversos   bienes y servicios prestados tanto por los privados         como por el gobierno; y  en estos últimos tal incremento  es vital para la elaboración del presupuesto nacional en función de los ingresos que esto genere.

·    El ajuste en los servicios públicos, arriendo, matriculas y pensiones de  colegios públicos y privados, transporte público entre otros se definen de acuerdo al SMMLV.

Por lo anterior siempre es y será un tema de larga discusión  entre empleados, empleador y Gobierno Nacional por las múltiples  implicaciones que tiene  en la vida colombiana.

Este  nuevo año no podría ser la excepción a la regla por lo cual  desde el punto de vista  económico una de las primeras medidas que generaban más expectativas del  gobierno que recién empieza a la cabeza de Juan Manuel  Santos tiene que ver con la fijación del SMMLV, teniendo en cuenta que una  de las promesas y eslogan de su campaña fue “Mas empleo mejor pagado “.

Mesa de Concertación 

Como todos saben el primer paso para la fijación del SMMLV es la mesa de concertación entre trabajadores y  empresarios,  la cual hace muchos años no  logra un acuerdo entre las partes por tener posiciones tan alejadas entre ellas  empleados (6%) empresarios (3%) , lo cual no  permite llegar a un punto medio entre ellas. Al fracasar la  mesa de negociación   le correspondió al gobierno nacional fijar por decreto el incremento del SMMLV el cual devengan cerca de  tres millones de colombianos.

Estos  decretos (4834 y 4835)  se emitieron el  30 de diciembre del 2010  por medio del cual el Gobierno Nacional  fijo el aumento salarial en el 3.4%  lo cual equivalió pasar de $515.500 a $532.500, es decir $17.000 mas.  Como de esperarse (y con justa razón) este incremento fue  rechazo por los diversos sectores de la economía a excepción de los  empresarios claro está, por considerarlos  muy bajo frente a la inflación del 2010 (3.17%) y que no permitirá  un incremento del poder adquisitivo de la población, que a fin de cuentas es la verdadera razón de ser SMMLV.

Al igual que  la mayoría de los colombianos comparto la opinión que el incremento del 3.4% no permitirá darle a las familia un mayor poder económico y muchos menos permitir vía  consumo la reactivación a mediano y largo plazo  de la económica colombiana  lo cual es  necesario  para alcanzar   desarrollo económico. Por lo  que como cualquier empleado desearía un incremento del 10% o porque no del 15%.  

Pero en este punto hago una separación entre el deseo como empleado  y lo que realmente se puede dar  y se debe esperar en material de incremento salarial; dicha problemática  no es un asunto nuevo y lleva tratándose muchos  años y sobre  este tema   uno de los estudios más importantes  y que marco la pauta de  cualquier proceso de negociación actual fue el  desarrollado por el premio nobel de economía de  1994 John  Forbes  Nash  en el famoso  Equilibrio de Nash.

El Equilibrio de Nash  plantea en términos generales que la clave para una buena  negociación  es  conocer la situación de su contraparte, es así como lo  ideal para cualquier  empleado  seria lograr el mayor incremento salarial posible, pero si este empleado es consciente que  un incremento desmedido de su salario ejemplo un 20%  lo beneficia pero  en contraprestación los altos costos laborales obligan a la empresa a despedir varios de sus compañero a fin de  poder cubrir su salario, este empleado ya lo pensara dos veces antes de pedir un incremento tan  alto.

De igual forma lo ideal para la empresa seria subir lo mínimo posible o no subirle el salario a sus empleados, pero si esto se llevara a cabo  las familias verían  reducido su poder adquisitivo  originando que  la  producción de las  empresas se vean afectadas al no tener quien demandara sus  bienes y servicios , causando  una  reducción de  la producción,  aumento del  desempleo  y esto con el tiempo podría llevar a la quiebra de muchas empresas por el circulo vicioso.

Bajo este panorama el  Equilibrio de Nash, plantea una negociación donde cada parte buscara lo mejor para sí, pero teniendo en cuenta las implicaciones de dichas decisiones en su contraparte. Y esto  lo que  no  tiene  el  pueblo colombiano sobre estos  temas, pero siendo objetivos por que debemos de esperar que el pueblo sea consiente cuando en las épocas de   crecimiento económico las empresas y el gobierno no han pensando en recompensar en forma   justa su aporte,  cuando es claro que sin el factor humano es imposible  cualquier tipo de crecimiento  en la economía.

Es así como históricamente en Colombia la balanza esta inclinada en favorecer las necesidades de los empresarios y perjudicando a los empleados; con base a el incremento anunciado del 3.4%  el ministro de Protección Social Mauricio Santamaria informó  que el incremento  favorece  la creación de  2.4 millones de nuevos empleos  y  la formalización de 500.000  puestos de trabajos.  Dejando implícita la idea que un  mayor incremento  salarial  afectara la creación de empleo situación que  no comparto y  en el siguiente post ampliare este tema.

Por ultimo hoy el Presidente  Juan Manuel Santos anuncio que se revisara  el SMMLV  y que se considera (de lo por hecho) incrementándolo a 4%.  Indiferente  incremento del salario sea del 5% 10 % 15%, bajo las condiciones actuales ningún incremento actual  generara un aumento real del poder adquisitivo de los colombianos; en el siguiente post   “Consideraciones sobre  el Salario Mínimo (II)”   ampliare porque bajo el sistema actual no se genera  mayor poder adquisitivo y posibles alternativas para  lograrlo.

¿El sorprendente Juan Manuel?

Como exprese aquí  mi elección para  las elecciones presidenciales para el  periodo 2010-2014 fue por Antanas Mockus y las propuestas del Partido Verde; ya que a mi parecer para esa época las  candidatura de Juan Manuel Santos   representaba la continuación en cuerpo ajeno de  Álvaro Uribe Vélez, la cual si es cierto el país tiene mucho que agradecerle  también son muchas las cosas que reprocharle en  su actuar el cual muchas pareció estar  regido por el principio maquiavélico “el fin Justifica los medios”  para lo cual se   ultrajo muchas de las instituciones y entidades   del estado, lo cual ya está ampliamente  demostrado y será la justicia en su” infinita sabiduría” la que determine la responsabilidad directa o indirecta  de Uribe en estas situaciones .

Posesión Presidencial 

Situaciones como  estas sumadas al hecho que Juan Manuel formo parte de dicho gobierno se desempeñándose como ministro de  Defensa  y bajo su gestión se  presentaron los Falsos Positivos; generaban un gran manto de duda que hacía poco creíble la posibilidad que en caso de ser elegido como mandatario de los colombianos pudiera llevar a cabo un gobierno que marcara un rumbo diferente al  transitado en los últimos 8 años.

Pero en la vida como en la política nunca está  dicha la última palabra y  contra los pronostico tanto de   de muchos detractores (entre los que me incluyo) y algunos  seguidores (furubustas) Juan Manuel Santos ha logrado en  estos casi  5 meses cambiar en  forma positiva tanto el panorama nacional como el internacional  de Colombia.

A nivel interno era de  todos conocidos la  disputa existente entre la Corte Suprema y el Expresidente  Álvaro Uribe la cual tenía su mayor pulso en la elección del Fiscal General  de la nación situación por la cual  Guillermo Mendoza  Diago   ejerció como  Fiscal encargado  durante 14 meses (1 de agosto de 2009 hasta el 1 diciembre del 2010)   situación sin precedente en el país desde que existe la figura del Fiscal General (1  de julio de 1992) y que se origino en la renuencia de la corte en elegir de las ternas presentadas por Uribe  al consideran (con justa razón) que de hacerlo  estaría eligiendo a alguien quien no tendría la independencia necesaria para juzgar las muchas anomalías presentadas en el gobierno de Uribe.

Dicha situación  tuvo  un buen fin desde el momento que  Juan Manuel asumió la presidencia y  logro hacer lo  que para muchos era difícil, restablecer las relaciones  con la corte y más importante lograr  una especie de bálsamo en el cual  no se darían mas declaraciones sobre las chuzadas  y se dejaría que fueran los entes correspondientes quienes  decidieran. Para muchos  estas declaraciones solo eran un mero formalismo y de fondo nada cambiara, pero  la rápida elección de   Viviane Morales  hoyos como primera   Fiscal General de la nación demostró  que   el cambio en las relaciones  si fue verdadero.

A   nivel internacional el mayor problema del país eran las pésimas relaciones  con los países vecinos, Venezuela y  Ecuador; con  este ultimo a raíz del bombardeo al Campamento de  Raúl reyes  ubicado en  territorio ecuatoriano (1 de marzo del 2008)  en esta época Juan Manuel   era el Ministro de defensa, lo cual pintaba un panorama más complicado para llevar a cabo el  restablecimiento de la relaciones entre ambos países, por haber sido  santos el  encargado de  ejecutar la operación Fénix .

Correa y Santos en Cali

Pero  santos haciendo gala de  sus destrezas como estratega y jugador de póker, supo cómo sacar adelante tal  situación y además de normalizar las relaciones diplomáticas y comerciales entre ambos países, Juan Manuel logro que el propio Correa viniera al país  a traer ayudas a los Damnificados por la temporada invernal, lo cual es un  espaldarazo  para las  unas solidas relaciones tanto presentes como futuras  entre los dos países.

A pesar de todos los logros anteriores el mayor reto para santos  era lograr llevar por aguas calmadas la tormentosa y conflictiva relación existente entre Uribe y Chávez (quienes son como el agua y el aceite) la cual había llevado a un rompimiento total de las  relaciones  entre ambos países y una tentativa de llevar  la confrontación a niveles bélico.

Juan Manuel   demostró nuevamente  sus cualidades como negociador al  reunirse  ambos en Cartagena y dar una declaración en la cual    Chávez expresaba que  Santos es  mi “nuevo mejor amigo” declaración que para todos sonó a un mero formalismo, pero que sirvió para restablecer poco a poco las relaciones entre ambos  países, a la vez que se desactivaba una posible bomba  bélica entre dos países.

Chávez  y Santos en Santa Marta 

Para muchos la nueva amistad de Chávez y santos  no tenía fundamentos sólidos, hasta que en la posesión de Dilma Rouseeff  santos sirvió de intérprete y mediador  en  la charla sostenida entre Chávez y Hillary Clinton bajo solicitud expresa de Hugo con el fin de  buscar un mejoramiento en la relaciones entre  Venezuela y EE.UU con lo cual demostró que sus  gestiones fueron  efectivas y por lo menos un  entorno de tolerancia se esta gestando entre Colombia y Venezuela.

 Y Por ultimo un elemento adicional por  el cual  la gestión hasta hoy realizada por Juan Manuel  es sorprendente es que contra todo  pronóstico su equipo de trabajo (ministros) ha sido con personas técnicas  y no políticas muchas de las cuales no son de la corriente  y/o agrado de Uribe, además de tomar decisiones que  van en contravía directa con los deseos y planteamientos sostenidos y defendidos por  el anterior gobierno con lo cual se ha ganado a muchos  ex detractores( entre los que me incluyo) o por lo menos el beneficio de la duda por lo cual  viendo sus actos  tengo que darle mi apoyo   a las iniciativas que adelante por el bienestar del país.  

Además como el mismo Juan Manuel dijo en la campaña idiota es aquel que no cambia  de opinión cuando cambian las circunstancias.

La labor insulsa de Insulza

La organización de Estados Americanos (OEA)  es la respuesta latina a la   ONU por algo su constitución como tal se llevo a cabo solo tres años después de la creación de lo ONU (1945)  con la cual comparten en términos generales la misión de buscar los medios y/o canales   para lograr la paz y seguridad de sus  países miembros.

 Históricamente es  sabido  que Latinoamérica es un participante de   tercera categoría  tanto para  Estados Unidos como para Europa, por lo cual si  la región deseaba  que se le tuviera alguna valía era necesario  adelantar una integración entre sus países que les permitiera algún poder de negociación; este proceso tiene sus orígenes en 1890 con la primera  conferencia  internacional  americana, la cual  fue  el  punto de partida para  diferentes organizaciones  hasta finalizar  en la conformación de la OEA ( en 1948).

 Es cierto que  organismo como la OEA LA ONU y la OTAN son mas simbólicos que efectivos en su gestión, pero sirven o servían de punto de encuentro para  que sus miembros  lucharan por metas comunes y pudieran dirimir entre hermanos posibles diferencias, lo cual  a mi parecer era la verdadera función de la OEA, permitir que la ropa sucia se lave en casa (Latinoamérica) sin  que tenga que mediar  siempre los EE.UU.

Desafortunadamente  esa capacidad que tenía la OEA de  resolver o por lo menos de conciliar las desavenencias existentes  entre los países miembros en un entorno  de igualdad al no estar frente a las grandes potencias mundiales,  se ha perdido en forma   constante desde que en  2005 se tomo la errónea decisión  de elegir como secretario general al señor José Miguel Insulza , cabe resaltar que  elección de Insulza se debió a un deseo de los miembros de la OEA de sentar un precedente frente a los EE.UU ya que su candidatura no contaba con su aval.

El tiempo se ha encargado de  demostrar que el supuesto acto de independencia (rebeldía)   solo ha logrado socavar el prestigio y la confianza del organismo con una  gestión en la cual su peso y capacidad de  negociación ha sido  nula frente a las diferencias que se han presentado  entre sus países miembros; de las cuales Colombia  ha sido protagonista de muchas de ellas como sus diferencias limítrofes con Nicaragua, el bombardeó al campamento de Raúl reyes  y el consecuente rompimiento de las relaciones con ecuador,  y los múltiples problemas con Venezuela y más recientemente en el conflicto  entre Nicaragua  y Costarica.

En  todas y cada una de estas situaciones la gestión de Insulza resulto Insulsa  y sí en  muchos de estos problemas se han logrado avances o la solución de los mismos se debe a la gestión de los implicados y no a la mediación de Insulza  quien ya  no tiene peso alguno en el organismo y  en la actualidad es un  mero articulo decorativo sin poder real de decisión.

Lo anterior plantea un  interrogante  ¿si la gestión de Insulza ha sido tan mala por que fue ratificado y por unanimidad para un segundo periodo en el año 2010?

Sobre  esto tengo  varias posibles respuestas

 En primera instancia la no ratificación de Insulza al frente de la OEA   sería reconocerle a los Estados Unidos el grave error que se cometió con su elección, la cual les recuerdo no tuvo el aval de los norteamericanos, por lo cual en este caso la OEA aplico el refrán  “es mejor malo conocido que bueno por conocer” a pesar del daño que se le puede hacer a mediano plazo a la organización.

  En segundo lugar la elección de Insulza estuvo precedida de los escándalos que conllevaron a  renuncia de Miguel ángel Rodríguez, situación con la cual la imagen y fortaleza de la OEA se vio afectada y la mejor forma de contrarrestar esta situación es  por medio de proceso continuista, además  por regla general los secretarios generales de la OEA  situación que no es conveniente cambiar en este momento

“No hay buenas y malas organizaciones, hay buenos y malos  dirigentes y En definitiva el señor   José Miguel Insulza es un pésimo dirigente “

Situación del empleo en Colombia

Uno de las metas principales de un gobierno en cualquier país capitalista mundo es  brindarle a sus ciudadanos los medios que le permitan  tener una calidad de vida  aceptable, para lo cual  es necesario que la población se pueda emplear  para de esta manera contar con los recursos que le permita suplir sus  necesidades básicas .

 A nivel histórico una de los mayores retos del País en su historia es lograr integrar al mercado laboral  al mayor número de colombianos posibles ,  buscando así reducir los índices de desempleo que se  presente,  el cual según la teoría y la situación  particular del territorio colombiano  se encuentre por debajo del 10%: pero desafortunadamente nuestra realidad dista mucho de  lo ideal y en la actualidad .

Para el caso colombiano se han probado todas y cada unas de las recetas que dicta  la economía mundial  con el fin de incentivar la generación de empleo.

Por ejemplo  a partir de la década de los 70 el modelo keynesiano  promociona que  para poder reactivar la economía y generar mas empleo es necesario reducir los costos en los cuales s incurren las empresas por carga laboral, esta teoría plantea que a una menos carga laboral para el  empresario este estará motivado a contratar un mayor personal esta  Propuesta   recibe el nombre de Flexibilización laboral, la cual se  ha implementado en todo el mundo y en Colombia  este modelo tomo mayor fuerza a partir del año 2002 con la   reforma laboral , la cual entre muchos otros cambios modificaba las horarios a partir de las cuales se generaban horas extras, pasando de  considerarse hora  extra a partir de las 6 pm a las 10 pm,  y  se reducía la compensación tanto por laboral horas extras como la de los domingos y festivos.; como el monto que debía cancelar  el empleador al empleado al momento del despido.

Pero la figura más recordada y  de  mayor impacto es la de Contratos por Prestación de servicios, con los cuales las  empresas pueden contratar personal sin que se tipifique una relación laboral de hecho, por lo cual no  está a cargo del empresario asumir los pagos de seguridad social del empleado. Lo cual según la teoría permitiría que el empleador demandara mas mano de obra por tener  que incurrir en menores costos.

 Pero la  realidad colombiana a demostrado que estas medidas que solo favorecen a los empresarios  no han repercutido en mayores niveles  de empleo los cual se pasa a explicar.

¿Cómo se entiende que  a pesar  del gran  crecimiento  de la economía Colombia y en especial entre los años 2002-2008, los niveles desempleo sean casi los mismos?

lo que ocurre es que en el periodo mencionado en el país se ha presentado un crecimiento económico, pero lo que se necesita para que  se reduzca el desempleo es desarrollo económico, me explico.

Crecimiento económico se entiendo por mayores utilidades de los sectores productivos del país, en donde la IED (inversión extranjera Directa)  juega un papel fundamental    como fuente de financiación de dichos procesos productivos, pero dichos capitales luego  de recuperar su inversión son llevados al exterior(capitales golondrinas), lo cual no permite que  reinviertan en la economía.

El desarrollo económico se logra cuando las ganancias de los sectores productivos  se reinvierten en al economía, con lo cual si dichos dineros se mantiene en el país los empresario podrán contar con  mayores fuentes de financiación a menores costos, lo cual les incentivara a incrementar su capacidad instalada, para lo cual se demandara una mayor mano de obra por parte de las familias, las cuales al contar con mas miembros de un núcleo familiar empleados  podrán hacer una mayor demanda de bienes y servicios, situación que mantendrá el comercio dinámico  y permitirá repetir el circulo de inversión .

Pero como los excedentes económicos  son sacados del país el circulo se rompe por lo cual la creación de empleo es tan  baja por decir nula, y en aquellas ocasiones en las cuales el desempleo disminuye es por un aumento del  subempleo que es solo el trabajo informal en el cual n ose incurren en cargas laborales para ninguna de las partes.

Porque voy a votar por Antanas Mockus

La verdad mi intención de voto inicial estuvo enfocada  por  Germán Vargas lleras, un político al que le admiro que  ha tenido unas posturas claras  en los últimos temas como era el  caso de la reelección presidencial a  expresar su apoyo a la gestión del presidente Uribe hasta el  7 agosto del 2010, razón que  a originado una  cacería de brujas en su contra que se ha visto reflejada en  el transfuguismo de muchos de sus  parlamentarios y  concejales al final del  año pasado.

No puedo  desconocer que Vargas lleras    viene de una familia política o un delfín como los definimos en el país, pero también  hay que reconocer que mas allá de las maquinarias que pueda tener se gano el respeto de muchos sectores  pro su seriedad en su trabajo y las propuestas que  manejaba sin tanto promesas vacías.

Pero en las ultimas semana  mi parecer   dio un giro de 180º hacia Antanas Mockus y no es porque no me identificara con la forma sana de hace política y no politiquería de Mockus,   y que su modelo si funciona como se evidencio con sus periodos en  Bogotá que llevaron a la ciudad a una transformación radical.

También reconozco  que  aunque me identificaba con sus propuestas no vote por el en la consulta del partido verde, es mas no vote en la consulta del partido verde, porque  tenía que aportar para evitar que se cometiera el  error de escoger a Arias, por lo cual vote por Noemi, no porque crea en sus propuestas, solo quería  bloquear a Arias.

Pero la realidad es que por primera vez Colombia tiene la posibilidad de elegir un presidente que realmente represente el sentir de un pueblo y  no estar en función de las maquinarias políticas tradicionales, las cuales por cierto son  las  responsables  junto a nuestra desidia de la problemática actual y por la cual seguimos siendo un país tercermundista aunque hoy en día  se llamen en vía de desarrollo para que la realidad no nos golpee tan fuerte.

 Esa clase política  fue la responsable  del inicio de la violencia  en el país que es  la violencia política e originada  en la violencia Bipartidista entre Conservador  y liberales  que dio  origen a  las FARC y posterior  AUC,  todos como respuesta a una sociedad en la cual el 10% de la población controla el 90% de  los medios de producción del país, dando como resultado  una pobreza generalizada  y por ende  la violencia como forma de protestar contra un sistema   corrupto.

 Y es esa misma clase política corrupta y pútrida  la que se ha encargado de hacernos cree  que el único problema del país es la violencia  en cuerpo de la guerrilla y que ellos con sus postulados tiene la solución para todos  o el único de nuestros males.

Es claro que la guerrilla es un problema con los que tenemos que lidiar y seria  descabellado cualquier planteamiento  en el cual no se  menciones, pero la realidad Colombia es que la guerrilla es uno de los problemas del país, pero no es  EL PROBLEMA.

En los últimos años un puñado de colombianos hemos poco a poco  empezado a quitarnos el velo que durante años hemos tenido en nuestro  ojos para  ver la  verdadera realidad colombiana  y cuestionar con argumentos los dogmas políticos bajo los cuales hemos vividos  las ultimas décadas y  a dicho movimiento se ha conocido como el voto de opinión, por  basarse en el libre pensamiento y no  por los hilos políticos.

En el 2006 muchos  de estos votantes de opinión acompañaron a  Carlos Gaviria  con lo cual  logro sacar los 2`000.000 de esa época. Afortunadamente  entre  el 2006 y la  el mismo devenir del  país a mostrado que  muchos de los argumentos esgrimidos por el Uribismo no corresponde a  realidad  ni son las  soluciones para la situación de este país.

Y es  ahí en donde la figura de Mockus  cobra fuerza por eso que todos reclámanos, alguien  en realidad pueda aportar un cambio al país sin  mas aspiraciones que mejorar un país que necesita salir del circulo vicioso del cual tanto nos quejamos  en el cual llevamos muchos años atrapados , o acaso se nos olvida que tuvimos en Samper un presidente influenciado por el narcotráfico, en pastrana aquel que permito crecer por mil a las FARC, para luego pasar a Uribe  un guerrerista nato que permitió recomponer el camino de los horrores de estos últimos, por no mencionar a Gaviria que solo dejo una Apertura Económica  sin ninguna planeación y  un UPAC que convirtió los sueños de millones de colombianos en su mayor pesadilla la cual aun no se ha acabado.

Es  el tiempo del cambio de darle un  giro radical  a este país  si es que   en realidad  esperamos y deseamos un   mejor país. Es la hora de pasar de las palabras al hecho  de dejar de ser un  país apático  que tenemos por única habilidad quejarnos de nuestros males pero  nunca aportar para la solución de los mismos.  Los colombianos nos mofamos de los Bolivianos y peruanos a los cuales llamamos indios, pero esos mal llamados indios  tienen una  trayectoria tumbando gobiernos corrupto e inútiles, mientras que nosotros que nos consideramos superiores solo nos quejamos  pero nuestro actuar es nulo.

2010 es el año que por el solo hecho de ser  posterior  al fin de la primera  reelección de  la historia reciente colombiana marca un antes y un después y quedara en los anales de la historia, pero este 2010 puede  ser recordado como el año  en el cual  dimos un paso adelante y cambiamos para bien nuestro rumbo por eso los invito a votar por Mockus, para muchos puede ser un loco , pero la historia ha demostrado que todos aquellos que dejaron una huella en la historia en sus principios fueron catalogados como locos.

Es por eso  que  yo voy a votar por Mockus y los invito a hacer los mismo por una mejor Colombia y  una verdadera revolución

Pdta: de fajardo no hablo por que es un capítulo aparte  y no le quedo otra opción que subirse al  tren o quemarse  al comprobar que Mockus  tiene  el voto de opinión. Y como comentaba alguien  tiene muchas acciones dudosas las cuales comparto. Además  lo Vice son decorativos y en el peor de los casos sería un buen Ministro de Educación. 

¿EL GRAN DEBATE O LA GRAN RECOCHA DE RCN?

Solo de esa forma se puede calificar el esperpento que se vivió anoche por el canal RCN, con los supuestos candidatos presidenciales:

Antanas Mockus (partido Verde),Juan Manuel Santos (partido de la U), Sergio Fajardo (partido Compromiso Ciudadano) Noemí Sanín (partido Conservador), Germán Vargas Lleras (partido Cambio radical), Gustavo Petro (Partido Polo Democrático) y Rafael Pardo (partido Liberal).

Pero la verdad viendo lo simple e insulso de sus planteamientos deja la impresión que todos se consideran aun precandidatos hasta que pase la primera vuelta presidencial, como si esta fuera sus comicios internos y no los del pasado de 14 de Marzo, ya que todos y cada uno de ellos quieren ganar el afecto y/o respaldo basado única y exclusivamente en su carisma personal y trayectoria y no en planteamientos serios sobre los temas trascendentales que el futuro presidente o presidenta del país tendrá que enfrentar a partir de 7 de agosto del 2010

Esta situación es el resultado de un seudo-proceso electoral atropellado que siempre estuvo en vilo y en función de si el presidente Álvaro Uribe podía optar o no a un tercer periodo presidencia, situación que relego en forma completa cualquier análisis profundo y detallado de las propuestas de los candidatos, o por el hecho que ellos mismos dejaron esa materia pendiente hasta definirse la suerte de la reelección.

Es realmente preocupante que ha esta fecha la única confrontación,( aunque esta palabra queda grande para la realidad de lo vivido anoche, que parecía más una charla de amigos en medio de una botella de licor a las 2 de la mañana , que un debate entre candidatos a huésped ilustre de la casa de Nariño) Tenga tan pocos elementos destacables y no permita al colombiano de pie tener un matiz sobre los pronunciamientos de los candidatos.

Cabe aclarar que no estoy diciendo que el debate debió ser un ring de pelea entre los presentes, pero la forma como se llevo el mismo empezando por la Moderadora a la cual le quedo grande el evento y generaba mas respecto Kini de Carlos Donoso, sumado a la poca dinámica de los panelistas; pero siendo realista no se puede esperar mucho de un grupo de panelistas encabezado por Vicky Dávila, quien durante los últimos años ha sido una de las periodistas mas arrodilladas al Gobierno de Uribe.

Uno de los elementos que más simpatía, admiración, idolatría o como se le quiera llamar genera del presidente es su carácter frentero y directo para tratar los temas del acontecer nacional, el cual le daba un aire de padre y protector de todos los colombianos , llenando de esa forma el vacio que se tenía con la figura presidencial teniendo en cuenta el poco carácter e influencia en el publico de los presidentes anteriores Andrés Pastrana y Ernesto Samper, situación por la cual todo lo que hacía o hiciera Uribe era bien visto y sus errores perdonados en forma casi inmediata.

Tengo casi por seguro que luego del debate de Ayer muchos colombianos tienen la sensación que el país va camino a la famosa hecatombe, por la forma de expresarse de los candidatos y por la poca o nula polémica que generaron sus acusaciones, por lo cual ya están extrañando al Uribe y pensando que la Corte es el demonio y que ahora si el Mundo se va acabar en el 2012 como vaticinan los mayas.

Pero nada mas distante de la realidad, es cierto que Uribe era el presidente que Colombia necesitaba para una especifica marcada por el desmoronamiento total de las instituciones del estado y inoperancia de las fuerzas militares frente a una guerrilla fortalecida atreves de los años y con su punto más alto con la Zona de Distención. Esta situación ameritaba, requería y clamaba a gritos alguien con una personalidad guerrera como la de Uribe, razón por la cual fue el elegido por millones de colombianos (entre los que me incluyo, ya que para el 2002 fui parte de la primera juventud Uribista.) como el único que podía hacer frente a un conflicto armado de toda perspectiva….

Dicha situación que se vivió en el año 2002 es completamente diferente gracias a la labor del Uribe con sus Aciertos y errores, pero como la historia ya demostró no es la misma persona que lidera un país en guerra abierta, a la que liderara a un país en la post- guerra, como se presento en Inglaterra cuando durante la Segunda Guerra Mundial, la persona elegida para liderar al país fue el por entonces primer ministro Winston Churchill, pero el cual fue retirado del poder tras finalizar la misma por ser un Hombre de Guerra y no de paz o Conciliación.

Situación que con obvias diferencias es la que se presenta en Colombia, porque no se puede afirmar bajo ninguna óptica que las FARC están derrotadas (además las FARC no son el único problema de seguridad del país), pero las situaciones actuales del conflicto requieren personas y perspectivas diferentes que las esgrimidas hace ocho años.

Todo esto para decir que el debate del 2010 presenta unas condiciones totalmente diferentes a las del 2002, por lo que no se puede esperar unas confrontaciones tan acaloradas como los del 2002 y 2006, cuando todos estaban contra Uribe; pero tan poco el grado de camaradería total de la de anoche donde candidatos que se han criticados entre ellos en forma reiterativa y en forma severa, parecía un grupo de niñas exploradoras tomadas de la mano vendiendo dulces mas preocupadas en que no se les caiga la canasta que en mostrar con sus políticas y planteamientos claros por que son la mejor opción para el país.